Настройка саксофона с точностью +/- 1 цент

[D.J.Koks]

Юлай, пора снимать -Миссия невыполнима, часть 8...

Краткое одержание;
Мир захватили нестройные китайские саксы с Али, и только один герой осмелился начать радикальную борьбу с нестроевичем!

[Karabas]

Доводка измерительных систем до высокой точности - всегда процесс муторный и отнимающий максимум времени. Целевая точность +/- 1 цент пока не достигнута, но можо говорить о точности +/- 2 цента. Маненько устал, поэтому в ходе тестирования ошибался в аппликатуре, из-за этого регулярно выскакивали красные показания. Но результаты измерений стабильные. Саксофон стал сильно комфортнее для игры. Придётся устранить ещё кое-какие недоработки, снова переупаковать, с учетом изменений. Вернуть в действие защиту от ошибочных аппликатур, и будет почти финиш.

я не совсем понимаю,
Берём мунд, приделываем к нему пьезодинамик, трость оставляем. Надеваем на сакс и мунд в рот. Только вместо дутья врубаем генератор. Свип или руками.
Вопрос - двигая мунд и/или меняя амбушюр разве не будут частотные пики ездить туда сюда ??

[PomorieSax]

Приветствую всех коллег, мастеров и любителей саксофона!

Хочу поделиться результатами одного интересного интонационного теста, который я недавно провел, а заодно показать в работе прибор собственной разработки, над которым долго трудился.

Суть теста: я сыграл связное легато от самой нижней до самой верхней ноты на двух кардинально разных инструментах — культовом японце Yamaha YAS-62 (с тем самым Purple Logo) и на безымянном бюджетном китайском альте.

График интонации в реальном времени снимался с помощью разработанного мной устройства **SaxaTool**.

В отличие от стандартных программных тюнеров на iOS/Android, которые намертво зависают и «захлебываются» при быстрой смене регистров из-за сложных обертонов тростевого инструмента, SaxaTool обрабатывает акустику на уровне собственного 32-битного железа (ARM Cortex). Данные идут потоком каждые 20 мс, поэтому на графике видна абсолютно вся непрерывная «ДНК» интонации инструмента.

Плюс прибора в том, что он бесконтактный (никаких клипс на раструб и риска повредить нежный винтажный лак) — просто кладётся рядом на стол. Расстояние до саксофона 30-100см.

Посмотреть сам тест, послушать разницу ушами и увидеть графики на видео можно на YouTube:


Будет очень интересно узнать ваше мнение в комментариях: удивили ли вас графики и услышали ли вы разницу «на слух» между породистым японцем и ноунеймом?

Кому интересны подробные технические характеристики устройства, мануал или живое демо, заходите на сайт проекта:
Официальный сайт: https://saxatool.com
Первая дебютная партия также доступна на eBay:
https://www.ebay.com/itm/178350839619

Буду рад ответить на любые технические вопросы по железу или софту прямо здесь, в теме!

[Karabas]

Лучше если график будет накопительным. То есть несколько раз прошли по хроматике - отловится разброс внесённый исполнителем и отобразится в ширине графа.
Далее можно подвигать мундом и снять второй график поверх первого но уже другим цветом. ( или вместо мунда сменить сакс)

далее садим другого музыканта и повторяем - наверняка будет разница ( проявятся привычки коррекции звукоизвлечения)

[Russ]

Автору нужно открыть еще тему "Настройка контрабаса с точностью +/- 1 цент" и выложить видео с примерами теста по хроматической гамме несколькими исполнителями.

[Vos]

Блин, какую я тему то пропустил) Всем привет. Даже не знаю с чего начать... Сразу конечно вспомнился Максимчик) Дядя Саша Саксолом хоть и иногда "не тянул", но он норм, добрый, зря его банили) Ну это отступление. Второе. Бегло конечно пробежал по видосам, потом посмотрю. Но первое это конечно отсутствие опыта , что у ТС, что у "дядт Саши", имеется в виду интонации и постановки. Это ладно, дело второе. Первое это узкое понимание процессов. Если погружается в это, надо почитать книг по теории. Длина канала не правильно, мензура эио отношение длины к ширине, важен обьем воздуха, а не конкретная длина, точней важна, но эти вещи взаимосвязанны. Так же играет роль и высота самого коллдца, это все расписано.
Смысл вроде как и понятен, и топткстартеру как бы респект за задумку, НО зачем? Зачем Карл? На заводах такие есть для тестов тюнеры с каждой нотой. Для мастеров достаточно игрового опыта и слуха. Тюнер вообще не нужен, только подстроить в помещении. По тюнеру может строить, на слух капитально нет.
Почему вспомнился Максимчик? Потому что точил мунды под трость и конкретного исполнителя. МУНД. Тут же как? Под каждого подстраивать? Человек классик купил Яну, отстроил, потом продал джазмену, у того полкирпича ноты и тоже отстраивать?
Ну окей задумка вроде и хороша после замены подушек проверить что да как (если опытному мастеру не видно, что сомнительно), но какие 2-3 цента? Вот у меня в реале Ямаха, мой инструмент, были проблемы по строю, я сумел отстроить как мне надо, но я же не говорю, что ямахи не умеют делать или делают неправильно? Они рассчитаны изначально на классиков более статичной игрой и тюнер на заводе заточен под это и расположение колллдцев тоже. Берем мостовой мунд и страдаем. То , что я считаю ямаху нестройной, не значит что дудка сделана неправильно, она сделана под класстку, есть несколько типов моделей с разными отверстиями.
Далее. По первому ролику опять же.Чем дудка меньше, тем более критична к строю, не из-за объема воздхуа, а изза расширения, точней отношения расширения. Я думаю вы же понимаете это отношение. Поиграйте под софитами на сопране и на теноре...
Это что вспомнил , еще напишу)
Топикстартеру. В этой теме собрались не просто музыканты, а те, кто чуть понимают в механике, и звукообразовании, кто ремонтирует дудки. Зачем всех в игнор? Вы так один тут останетесь. Даже Витя Кокс, он старожилищще и играет просто опупенно, в игре и занятиях точно знает толк, каких только дудок он не видел) Раз вы в теме написали и спрашиванте совета или мнения, тогда прислушивайтесь , делайте анализ, изучите инфу по этим мнениям. Используйте дифференциальный подход. Я уважительно лично отношусь к "электронике", потому что для меня это камень преткновения. НО, настройка на 2-3, даже 5 центов должна быть с хорошей статистикой (ну знаете, как двойное слепое плацебо исследование), и это на одном инструменте. Т.е. вы должны не должны варится сами по себе, а использовать сторонние мнения нескольких людей с большим опытом, как классика, так и джазмена. Имеено проф музыканта, который сформирован, как исполнитель.
Вспомнил еще по видео. Звук не 80% трость и даже не 70. Мунд по этой части важнее в разы, конечно не берем трости Kuno из полифениленсульфида, там конечно жесть. Влияет и трость и мунд и сакс и иногда эти проценты гуляют в зависимости от концепции. Основа это мензура конечно.
По части "пробочек" и настроек. Помимо ямахи многие сейчас переходят на маленькие винтики и у той же ямахи пробки промежуточные очень жесткие, я такие и делаю и ставлю, когда, чтото перекрываю, они не проминаются почти.
Ну и вдобавок, взял я тут чуть докрыть альт у ученицы, самый при-самый китай с озона. Да недокрывл, но по строю он очень неплохой, точнее сказать я не заметил разницы со своей ямахой, а возможно и сторойней в основном диапазоне, да чуть тяжелей на продув , но просто потому что где то недокрытие мелкое осталось. Да, есть по низам недочеты по строю, но там просто высотой скорей всего (зажаты). А альтиссимо очень легкое кстати. Так вот, главное тут подход и опыт , как игровой, постановочный, так и теоретический, и желательно практический.
Ну и еще добавлю по настройке, важно не только строй всей длины, имеется в виду когда все клапана закрыты, основной тон, но ещё и когда все открыто, тоже основной открытый тон и когда эти вещи совпадают, тогда уже можно настраивать, брать как точку отсчета (пусть при 24 градусах, хотя обычно всегда берут 20). Но честно говоря опытный мастер по дудкам быстрей без прибора поймет, по этим параметрам + обертона, сокет, эска и тд.